Eksik İncelemeye Dayalı Cezalı KDV Tarhiyatı

Eksik incelemeye dayalı tarhiyat, vergi uyuşmazlıklarında yargısal denetimin temel sınırlarından biridir. Danıştay 4. Daire’nin bu kararında, yalnızca Form Ba bildirimlerinde yer alan alım bilgisine dayanılarak cezalı KDV tarhiyatı yapılmasının yeterli görülmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, faturaların gerçekten KDV indirimine konu edilip edilmediği ve fatura düzenleyen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun içeriği araştırılmalıdır. Bu yönüyle karar, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge iddiasına dayalı tarhiyatlarda somut inceleme zorunluluğunu ortaya koymaktadır.

Karar özeti

• Danıştay 4. Daire, yalnızca Form Ba bildirimlerinde sahte belge düzenlediği ileri sürülen mükelleften alım yapıldığının beyan edilmesini cezalı KDV tarhiyatı için yeterli görmemiştir.
• Vergi Mahkemesince, davacının ilgili faturalardaki KDV tutarlarını indirim konusu yapıp yapmadığı ve fatura düzenleyen mükellef hakkındaki vergi tekniği raporu incelenmeden karar verilmesi eksik inceleme sayılmıştır.
• Kararda, faturaların sahte olup olmadığı araştırılmadan verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
  

  Danıştay 4. Daire 20.05.2021 tarih ve 2016/17834 Esas, 2021/2678 Karar sayılı ilamı:

  “…213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3 /B maddesinde, “İspat: vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir.”

  Düzenlemesine yer verildiği, aynı Kanunun 30. maddesinde, re’sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlandığı, vergi beyannamesinin kanuni süresi geçtiği halde verilmemesi durumunda, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmayacağının kabul edildiği,

  Kanunun 72. maddesinde, takdir komisyonunun illerde defterdarın, ilçelerde mal müdürünün veya bunların vekil olarak atayacağı memurların başkanlığı altında, ilgili vergi dairesinin yetkili iki memuru ile seçilmiş iki üyeden kurulacağı, 74. maddesinde ise, takdir komisyonlarının yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak konusunda görevli oldukları hüküm altına alınmıştır.Dosyanın incelenmesinden, 2010 yılına ilişkin olarak mükellef tarafından verilen Form Ba bildirimlerinde, hakkında sahte ve muteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği tespit edilen … Metal Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alım yaptığını beyan etmesi nedeniyle, takdir komisyonunca takdir edilen matrah farkları üzerinden cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmaktadır.

  Bu durumda, Vergi Mahkemesince, davacının Form Ba’da bildirilmiş olduğu … Metal Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturalara ilişkin KDV’leri indirim konusu yapıp yapmadığı ve adı geçen mükellef hakkındaki sahte fatura düzenlediği yönünde tanzim edilmiş olan vergi tekniği raporu incelenerek ve bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olup olmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Vergi Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

  SONUÇ :

  Açıklanan nedenlerle;

  1.Temyiz isteminin kabulüne,

  2.Temyize konu … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … ve …’in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,

  3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4.2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde karar verildi…”

  Yasal Bilgilendirme

  Bu içerik 2026 yılı itibarıyla kamu ihale mevzuatı ve güncel Danıştay kararları dikkate alınarak güncellenmiştir. Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatı; kamu idarelerinin ihtiyaçlarının değişmesi, uygulamada yeni hukuki sorunların ortaya çıkması veya kamu kurum ve kuruluşlarının kendi özel mevzuatlarına göre alım yapma zorunluluğunun doğması gibi nedenlerle sık değişen bir mevzuat alanıdır.

  Yargı mercileri tarafından verilen kararlar, ihale tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu ihalelerin kesinleşen ihale dokümanları esas alınarak verilmektedir. Bu nedenle söz konusu kararların emsal karar olarak uygulanıp uygulanamayacağı her somut olayın özelliklerine göre ayrıca değerlendirilmelidir.

  Kamu ihale hukuku alanında kapsamlı değerlendirme ve benzer içtihat örnekleri için Özderin Avukatlık Bürosu Kamu İhale Departmanı ile iletişime geçebilirsiniz.

  Bu alandaki diğer emsal karar ve değerlendirmeleri incelemek için internet sitemizi ziyaret edebilirsiniz.

  Kamu ihale hukuku alanındaki güncel gelişmeler ve emsal kararlar için metinozderin.av.tr internet sitemizi takip edebilirsiniz.

  📞 İletişim metinozderin.av.tr | 0312 428 03 13 |  WhatsApp: 0533 544 55 22

Yazdır