Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:
1) Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak taraflarına bildirilen kesinleşen ihale kararında, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yer verildiği, kararda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ayrıntılı olarak yer verilmediği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.6 ncı maddesine aykırı hareket edildiği,
2) Teknik Şartnamenin 15 inci maddesinde istenen araçların günlük veya iş süresince kaç kilometre yol yapılacağına ilişkin bir bilgiye ihale dokümanında yer verilmediği,
3) Kesinleşen ihale kararına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin kendilerine bildirildiği ancak bu gerekçelerin yerinde olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin mevzuata uygun aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65 inci maddesinin ilk fıkrasında; “Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66 ncı maddesinin ilk fıkrasında ise“Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.6ıncı maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.”açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece kesinleşen ihale kararının bildirimine yönelik tesis edilen işlemlerin, yukarıya aktarılan mevzuat düzenlemelerine aykırı olarak yapıldığı anlaşılmış olmakla birlikte; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin65 ve 66 ncı maddelerinin ilk fıkralarında yer alan hükümler, ihaleye teklif veren/başvuruda bulunan aday veya isteklilerin kendileri aleyhine tesis edilen işlemin gerekçelerini vakit geçirmeksizin öğrenmelerini temin ederek, muhtemel hak ve zaman kayıplarını engellemeyi amaçlamaktadır.
Başvuru sahibinin beyanına göre, teklifinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği tarih, kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 22.06.2012 tarihidir.
Başvuru sahibince, aynı gün idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve kesinleşen ihale kararı ile gerekçelerin taraflarına bildirilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmiştir.
Bu başvuru üzerine idarece 26.06.2012 tarihli ve M34.57.ESB.0.22/419-68152 sayılıyazı ile sunulan açıklamaların uygun görülmeme gerekçeleri bildirilmiş dolayısıyla başvuru sahibinin hak kaybına sebep olacak bir sonuç ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, bu hususa yönelik iddia yerinde görülmemiştir.
2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin “teknik şartnamenin 15 inci maddesinde istenen araçların günlük veya iş süresince kaç kilometre yol yapılacağına ilişkin bir bilgiye ihale dokümanında yer verilmediği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak idareye süresinde ve usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde istekli sıfatını taşıyanların, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri,
Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasınd, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında ise idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin, teklif vererek istekli sıfatını taşıdığı da göz önüne alındığında, ihale dokümanına yönelik buiddiasının incelenmeksizin ehliyet ve süre yönünden gerekmektedir.
3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi Trakya Tabldot Toplu Yemek Üretim Gıda Turz. ve Sos. Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar, ihale dokümanı ve idarenin istekliden teklifine ilişkin açıklama talep ettiği 23.05.2012 tarihli ve 323 sayılı yazısında belirtilen hususlar çerçevesinde incelenmiştir.
Buna göre,
Çalıştırılması öngörülen personelin işçilik ücretlerinin, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle tespit edildiği,
Üretimi ve dağıtımı yapılacak yiyecek ve içeceklerin birim fiyatlarının tevsiki için proforma faturalar alındığı, proforma faturalarda yazılı birim fiyatlar ile teknik şartnamede belirtilen gramajlar esas alınarak verilecek yemek maliyetinin hesaplandığı,
Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde idareye tahsis edileceği belirtilen binek araç maliyetini tevsik etmek üzere 2011 binek aracın kendi malı olduğuna ilişkin olarak SMMM onaylı demirbaş defterinin sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca Teknik Şartnamenin 15 inci maddesinde idareye tahsis edileceği belirtilen binek aracın günlük 250 km. yol katedeceği ve kilometre başına 0,30.-TL tutarında yakıt sarf ettiği dikkate alınarak, söz konusu binek aracın işin süresi boyunca 15.750,00.-TL tutarında yakıt harcayacağı,
İsteklinin yemek fabrikası Tekirdağ İli Çorlu İlçesinde kurulu olduğundan, Çorlu ile ihale konusu işin gördürüleceği Esenyurt İlçesi arasındaki mesafe ve Esenyurt İlçe merkezinde katedilecek yol için günlük 230 km. öngörüldüğü, önerilen aracın kilometre başına 0,40.-TL tutarında yakıt sarf ettiği dikkate alınarak, söz konusu servis aracı için işin süresi boyunca 19.320,00.-TL tutarında yakıt harcayacağı hesap edilmiş ve bu unsurlar toplam teklif bedeline yansıtılmıştır.
Ancak söz konusu araçların sarfedeceği yakıt bedeline ilişkin bir belgelendirme yapılmadığı, araçların kilometre başına sarf ettikleri yakıtın litre üzerinden miktarı da belirtilmediğinden, bahse konu araçlar için kilometre başına yapılan hesabın doğru olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca kendi malı olduğu belgelenen 2011 model binek araç için amortisman maliyetinin teklife yansıtılmadığı,
Yemek servisinde kullanılacağı belirtilen servis aracının isteklinin kendi malı olması halinde bu hususun araç ruhsatı/demirbaş defteri ile belgelendirilmesi ve teklif fiyata (varsa) aracın amortisman bedelinin yansıtılması, kiralama suretiyle temin edilen araç olması halinde ise, kira bedeline ilişkin fiyat teklifi sunulması ve bu bedelin teklif bedeline yansıtılması gerektiği halde servis aracınınne şekilde temin edileceğine ve servis aracının maliyetine ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, sadece akaryakıt giderinin maliyet hesabına yansıtıldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, servis aracı ve binek araç maliyetine yapmış olduğu açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ve idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılması şeklinde tesis edilen işlemin sonuç itibarıyla yerinde olduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:
Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
|
|
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
|
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
|
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
|
|
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
|
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
|
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
|
|
|