Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün ilamı ile davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu belirtildiğinden mahkemenin davanın yargı yolu yönünden reddine ilişkin kararının onanması gerekir.
Taşınmazın kamulaştırıldığı, bedelin ödendiği, davalı tarafından da ferağ verilerek tapunun İSKİ adına oluştuğu ve kamulaştırma kararının halen geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapu oluşması, kamulaştırma bedelinin iadesini gerektirmez. Davanın reddi gerekir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Belediye Başkanlığı yönünden bozma ilamından önce tespit edilen bedelin, davacılar lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, objektif değer azaltıcı unsur bulunduğu kabul edilerek düşük bedele hükmedilmesi hukuka aykırıdır
İhalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup Medeni Usul Hukuku’nun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması yada yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ilamının taraflarına tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanarak yargılamanın sonuçlandırılması gerekir.
Dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK’nun 119/1-g maddesi gereğince belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle aynı yasanın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; 6100 Sayılı HMK’nun 119. maddesinin 2. fıkrasında“ Birinci fıkranın ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, Hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.” hükmü düzenlendiğinden anılan maddenin yanlış yorumlanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması isabetsizdir.
Usulsüz Olarak Elde Edilen Bir Delil Somut Olayın Özelliğine Göre Değerlendirilebilirse de Usulsüz Olarak Yaratılan Bir Delilin Hiçbir Şekilde Delil Olarak Kabul Edilemez.
Şikayet Hakkının Düşürülmesi – Aynı Saate Verilen Duruşma T.C. YARGITAY 11. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y
mevcut yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde avukatların vekaletnamelerinin bulunması koşuluyla gizli olarak saklanmasına karar verilmeyen belge ve tutanakları inceleyip örnek almalarında hakimin izninin yasal olarak aranmaması karşısında bu konudaki taleplerin artık dilekçe ile yapılması gerekmez.
Nüfus kayıt örneği alınması konusunda avukat stajyerleri için ayrık bir düzenleme bulunmadığı gibi, 5490 sayılı Yasanın 44.maddesinin, vekalet ibrazı şartının avukatlar için uygulanamayacağı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. Bununla birlikte avukat stajyerlerinin avukatların yürüttüğü (dava dosyası) işlerle ilgili fotokopi yoluyla örnek alabilmesi yetkisinin, resmi belge olan ve verilmesi özel şarta bağlanmış olan nüfus kayıt örneği alınabilmesi yetkisini kapsamadığı açık olup nüfus bilgilerine ulaşılacak kişi ile arasında vekalet ilişkisi bulunmayan avukat stajyerlerine nüfus kayıt örneği verilemeyeceğine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve E:2010/2735 sayılı ara kararı ile ‘yürütmenin durdurulmasına’ karar verilmiş olup; söz konusu mahkeme kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-9 sayılı kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 04.11.2010 tarih ve 2010/UY.III-2946 sayılı Kararının iptaline karar verilmiştir.
Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün ilamı ile davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu belirtildiğinden mahkemenin davanın yargı yolu yönünden reddine ilişkin kararının onanması gerekir.
Taşınmazın kamulaştırıldığı, bedelin ödendiği, davalı tarafından da ferağ verilerek tapunun İSKİ adına oluştuğu ve kamulaştırma kararının halen geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapu oluşması, kamulaştırma bedelinin iadesini gerektirmez. Davanın reddi gerekir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Belediye Başkanlığı yönünden bozma ilamından önce tespit edilen bedelin, davacılar lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, objektif değer azaltıcı unsur bulunduğu kabul edilerek düşük bedele hükmedilmesi hukuka aykırıdır
İhalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup Medeni Usul Hukuku’nun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması yada yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ilamının taraflarına tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanarak yargılamanın sonuçlandırılması gerekir.
Dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK’nun 119/1-g maddesi gereğince belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle aynı yasanın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; 6100 Sayılı HMK’nun 119. maddesinin 2. fıkrasında“ Birinci fıkranın ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, Hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.” hükmü düzenlendiğinden anılan maddenin yanlış yorumlanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması isabetsizdir.
Usulsüz Olarak Elde Edilen Bir Delil Somut Olayın Özelliğine Göre Değerlendirilebilirse de Usulsüz Olarak Yaratılan Bir Delilin Hiçbir Şekilde Delil Olarak Kabul Edilemez.
Şikayet Hakkının Düşürülmesi – Aynı Saate Verilen Duruşma T.C. YARGITAY 11. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y
mevcut yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde avukatların vekaletnamelerinin bulunması koşuluyla gizli olarak saklanmasına karar verilmeyen belge ve tutanakları inceleyip örnek almalarında hakimin izninin yasal olarak aranmaması karşısında bu konudaki taleplerin artık dilekçe ile yapılması gerekmez.
Nüfus kayıt örneği alınması konusunda avukat stajyerleri için ayrık bir düzenleme bulunmadığı gibi, 5490 sayılı Yasanın 44.maddesinin, vekalet ibrazı şartının avukatlar için uygulanamayacağı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. Bununla birlikte avukat stajyerlerinin avukatların yürüttüğü (dava dosyası) işlerle ilgili fotokopi yoluyla örnek alabilmesi yetkisinin, resmi belge olan ve verilmesi özel şarta bağlanmış olan nüfus kayıt örneği alınabilmesi yetkisini kapsamadığı açık olup nüfus bilgilerine ulaşılacak kişi ile arasında vekalet ilişkisi bulunmayan avukat stajyerlerine nüfus kayıt örneği verilemeyeceğine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve E:2010/2735 sayılı ara kararı ile ‘yürütmenin durdurulmasına’ karar verilmiş olup; söz konusu mahkeme kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-9 sayılı kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 04.11.2010 tarih ve 2010/UY.III-2946 sayılı Kararının iptaline karar verilmiştir.
Copyright © 2022 ÖZDERİN Avukatlık Bürosu
