Kamu İhale Kurul Kararı Karar No:2013/MK-271
Kamu İhale Kurulunun 19.04.2012 tarih ve 2012/UH.II-1784 sayılı kararı hakkında Danıştay 13 üncü Dairesince verilen bozma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Kamu İhale Kurulunun 19.04.2012 tarih ve 2012/UH.II-1784 sayılı kararı hakkında Danıştay 13 üncü Dairesince verilen bozma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Kamu İhale Kurulunun 31.01.2013 tarih ve 2013/UH.II-655 sayılı kararı hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Kamu İhale Kurulu’nun 09.04.2007 tarihli ve 2007/UH.Z-1209 sayılı kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.08.2013 tarih ve E:2013/744, K:2013/799 sayılı davanın reddine kararının uygulanması.
Kamu İhale Kurulunun 25.08.2011 tarihli ve 2011/UH.III-2941 sayılı kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle YNR Güvenlik Savunma Hizm. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesince verilen Ankara 4. İdare Mahkemesi kararının bozulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Evine sadece 6,50 m mesafede bir baz istasyonu bulunan davacıların, kendilerinde derin bir kaygı ortamı tedirginlik ve ümitsizlik yarattığı , yaşam hakkı ve üzerinde ikamet ettiği konutundaki mülkiyet hakkı birlikte değerlendirildiğinde açtıkları davanın kabulünü gerektirir.
Boşanma sırasında nihai olarak anlaştıklarını bildirdikleri ve nafaka isteğinden feragat edildiği, davacının bu beyanında açıkça yoksulluk nafakasından söz edilmemiş ise de kendisini bağlar. Anlaşmalı boşanmanın kesinleşmesi ile istenebilecek tek nafakanın çocuklar için iştirak nafakasıdır.
Harç bedeli, Maliye Bakanlığı’nın bütçesinden gönderilen yardım niteliğinde olup, bu özelliği gereği doğrudan kamu hizmetine tahsis edilmiş bir paradır ve dolayısıyla da devlet malıdır.Mahkeme kararı ile borçluya iadesine karar verildikten sonra, borçlu belediye tarafından bu tutarın bir kısmının başka amaçlarla kullanılması ( sözgelimi vekalet ücretinin ödenmesinde kullanılması ) anılan paranın haczedilmezlik özelliğini değiştirmez.
Davacı-davalının katılma alacağına ilişkin ıslahın TMK m. 178 uyarınca bir ( 1 ) yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu yönündeki bozma kararına, yerel mahkemece “davanın on ( 10 ) yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu” şeklindeki gerekçe ile direnmesi, yerinde olup onanmalıdır.
Davaya konu istemlerin yasal dayanaklarının ve buna bağlı olarak yapılacak inceleme ve araştırma yöntemlerinin farklılığı, temel ilişkinin kanıtlanmasında izlenecek usul gibi bir takım farklı olgular nedeniyle, yargılamanın daha iyi ve süratli bir şekilde yürütülebilmesi için hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin davaların ayrılmasının daha uygun olacağı sonucuna varılmıştır
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, 20.11.2008 günlü, 5812 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle değiştirilen 65. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, … kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır.” hükmünün Anayasa’nın 10., 13., 36. ve 125. maddelerine aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 19.04.2012 tarih ve 2012/UH.II-1784 sayılı kararı hakkında Danıştay 13 üncü Dairesince verilen bozma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Kamu İhale Kurulunun 31.01.2013 tarih ve 2013/UH.II-655 sayılı kararı hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Kamu İhale Kurulu’nun 09.04.2007 tarihli ve 2007/UH.Z-1209 sayılı kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.08.2013 tarih ve E:2013/744, K:2013/799 sayılı davanın reddine kararının uygulanması.
Kamu İhale Kurulunun 25.08.2011 tarihli ve 2011/UH.III-2941 sayılı kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle YNR Güvenlik Savunma Hizm. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesince verilen Ankara 4. İdare Mahkemesi kararının bozulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.
Evine sadece 6,50 m mesafede bir baz istasyonu bulunan davacıların, kendilerinde derin bir kaygı ortamı tedirginlik ve ümitsizlik yarattığı , yaşam hakkı ve üzerinde ikamet ettiği konutundaki mülkiyet hakkı birlikte değerlendirildiğinde açtıkları davanın kabulünü gerektirir.
Boşanma sırasında nihai olarak anlaştıklarını bildirdikleri ve nafaka isteğinden feragat edildiği, davacının bu beyanında açıkça yoksulluk nafakasından söz edilmemiş ise de kendisini bağlar. Anlaşmalı boşanmanın kesinleşmesi ile istenebilecek tek nafakanın çocuklar için iştirak nafakasıdır.
Harç bedeli, Maliye Bakanlığı’nın bütçesinden gönderilen yardım niteliğinde olup, bu özelliği gereği doğrudan kamu hizmetine tahsis edilmiş bir paradır ve dolayısıyla da devlet malıdır.Mahkeme kararı ile borçluya iadesine karar verildikten sonra, borçlu belediye tarafından bu tutarın bir kısmının başka amaçlarla kullanılması ( sözgelimi vekalet ücretinin ödenmesinde kullanılması ) anılan paranın haczedilmezlik özelliğini değiştirmez.
Davacı-davalının katılma alacağına ilişkin ıslahın TMK m. 178 uyarınca bir ( 1 ) yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu yönündeki bozma kararına, yerel mahkemece “davanın on ( 10 ) yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu” şeklindeki gerekçe ile direnmesi, yerinde olup onanmalıdır.
Davaya konu istemlerin yasal dayanaklarının ve buna bağlı olarak yapılacak inceleme ve araştırma yöntemlerinin farklılığı, temel ilişkinin kanıtlanmasında izlenecek usul gibi bir takım farklı olgular nedeniyle, yargılamanın daha iyi ve süratli bir şekilde yürütülebilmesi için hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin davaların ayrılmasının daha uygun olacağı sonucuna varılmıştır
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, 20.11.2008 günlü, 5812 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle değiştirilen 65. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, … kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır.” hükmünün Anayasa’nın 10., 13., 36. ve 125. maddelerine aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmiştir.
Copyright © 2022 ÖZDERİN Avukatlık Bürosu