Gizli Tanığa Soru Sorma Hakkının Tanınmaması Nedeni İle Tazminat TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BARAN KARADAĞ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2014/12906) Karar Tarihi: 7/5/2015
Avukatlık Ücretine Hükmedilmemesi Nedeni İle Bireysel Başvuru / Kabul Kararı TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BURAK GÜNAY BAŞVURUSU (2) (Başvuru Numarası: 2013/6218) Karar
Tutukluluk Süresinin Her Suç İçin Ayrı Ayrı Hesaplanamayacağı Anayasa Mahkemesi, AA. bireysel başvurusunda (B. No: 2013/9352), 02.07.
Hukuk davasının henüz ilk derece mahkemesinde karara bağlanmamış olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla ihlalin tespitiyle uğradıkları maddi ve manevi zararın tazmini talebinde Anayasa Mahkemesi makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
Başvurucunun adil yargılanma hakkı kapsamına giren bir hakkına yönelik müdahale bulunmaması nedeniyle ayırımcılık yasağı ve etkili başvuru hakkının somut başvuru açısından uygulanabilmesi mümkün değildir.
İlk derece mahkemesince bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporundaki kusur oranına ilişkin tespite dayanılarak tazminata hükmedilmesinin anayasal haklarının ihlaline yol açtığı belirtilmekte olup, başvurucunun iddialarının özünün derece mahkemelerince delillerin değerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibariyle yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu işleme karşı idari ve yargısal kanun yollarının tamamı tüketilmeden bireysel başvuru yapıldığı anlaşıldığından başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başladığı 23/9/2012 tarihinden önce verilen kararlara yönelik başvurular , diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle reddolunur.
Esas hakkında inceleme ile sonuçlanması zorunlu olmayıp, ön inceleme veya kabul edilebilirlik incelemesi neticesinde de sona ermesi mümkündür. Dolayısıyla fazla veya yersiz olarak tahsilat yapılması hâlleri hariç, başvurudan feragat durumunda bireysel başvuru harcının iadesi mümkün değildir.
Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup, Mahkeme, ancak bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılan bireysel başvuruları inceleyebilecektir.
Gizli Tanığa Soru Sorma Hakkının Tanınmaması Nedeni İle Tazminat TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BARAN KARADAĞ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2014/12906) Karar Tarihi: 7/5/2015
Avukatlık Ücretine Hükmedilmemesi Nedeni İle Bireysel Başvuru / Kabul Kararı TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BURAK GÜNAY BAŞVURUSU (2) (Başvuru Numarası: 2013/6218) Karar
Tutukluluk Süresinin Her Suç İçin Ayrı Ayrı Hesaplanamayacağı Anayasa Mahkemesi, AA. bireysel başvurusunda (B. No: 2013/9352), 02.07.
Hukuk davasının henüz ilk derece mahkemesinde karara bağlanmamış olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla ihlalin tespitiyle uğradıkları maddi ve manevi zararın tazmini talebinde Anayasa Mahkemesi makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
Başvurucunun adil yargılanma hakkı kapsamına giren bir hakkına yönelik müdahale bulunmaması nedeniyle ayırımcılık yasağı ve etkili başvuru hakkının somut başvuru açısından uygulanabilmesi mümkün değildir.
İlk derece mahkemesince bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporundaki kusur oranına ilişkin tespite dayanılarak tazminata hükmedilmesinin anayasal haklarının ihlaline yol açtığı belirtilmekte olup, başvurucunun iddialarının özünün derece mahkemelerince delillerin değerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibariyle yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu işleme karşı idari ve yargısal kanun yollarının tamamı tüketilmeden bireysel başvuru yapıldığı anlaşıldığından başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başladığı 23/9/2012 tarihinden önce verilen kararlara yönelik başvurular , diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle reddolunur.
Esas hakkında inceleme ile sonuçlanması zorunlu olmayıp, ön inceleme veya kabul edilebilirlik incelemesi neticesinde de sona ermesi mümkündür. Dolayısıyla fazla veya yersiz olarak tahsilat yapılması hâlleri hariç, başvurudan feragat durumunda bireysel başvuru harcının iadesi mümkün değildir.
Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup, Mahkeme, ancak bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılan bireysel başvuruları inceleyebilecektir.
Copyright © 2022 ÖZDERİN Avukatlık Bürosu
